Conferencia SOL : Dr. Jacques Vallée
Durante la Conferencia SOL, el Dr. Jacques Vallée hizo una introducción sobre los Fenómenos Anómalos No Identificados, los testigos y la investigación científica.
La misión de la Fundación SOL es llevar a cabo investigaciones científicas sobre los FANI (fenómenos aéreos no identificados) desde que el gobierno estadounidense reconoció por primera vez su existencia. Su labor se extiende a la consultoría, la política y la educación pública. La primera conferencia tuvo lugar en la Universidad de Stanford el pasado mes de noviembre, y reunió a destacados especialistas en el tema OVNI.
Jacques Vallée, informático, astrofísico, ufólogo y autor de renombre, comenzó su intervención con un toque de humor: llevaba 65 años esperando una reunión de científicos sobre el tema OVNI. Recordó sus cuatro años de estudio en este mismo campus, primero en informática y luego en investigación del plasma bajo la dirección del profesor Peter Sturrock, con quien desarrolló modelos de la corona solar, la energía de los púlsares y los objetos voladores no identificados. En 1972, ya tenían claro que estos tres campos estaban relacionados.
En el plano político, presentó por primera vez una foto del Presidente Clinton hablando en privado con el profesor de astrofísica Jack Gibbon, su asesor científico de 1993 a 1998. En aquella época, el Sr. Lawrence Rockefeller, conocido defensor de la ciencia y el medio ambiente norteamericanos, había sugerido encarecidamente al Presidente Clinton que levantara el secreto y el estigma que rodeaban la cuestión de los ovnis en Estados Unidos, en vano, ya que el problema era científico, pero sobre todo político.
Posteriormente, en una conferencia celebrada en 1994, se le preguntó al profesor Gibbons cómo había asesorado al Presidente Clinton sobre el tema, pero declinó la pregunta, sugiriendo que habría que preguntar a la Casa Blanca. En su lugar, optó por contar una historia, que decía así: un anciano cansado camina hacia su casa al atardecer. En la hierba del camino percibe una luz inusual y, al acercarse, descubre una rana que lleva una pequeña corona dorada luminosa. Intrigado por el descubrimiento, coge a la rana para guardarla en el bolsillo, cuando ésta empieza a hablarle. La rana le explica que en realidad es una joven y rica princesa convertida en rana por un mago, y que lo único que tiene que hacer es besarla. Ella volverá a ser humana, vivirán felices juntos y tendrán muchos hijos maravillosos. El anciano piensa seriamente en la situación durante un rato, luego se mete la rana en el bolsillo y dice: "A mi edad, prefiero tener una rana parlante".
El público de Jacques Vallée se rió, pero él se mantuvo muy serio, porque aunque la historia es divertida, es la explicación más clara que ha oído dada la historia del problema de los ovnis en Estados Unidos.
¿Cómo se clasifican, extraen y analizan los datos?
Jacques Vallée rememoró sus años en el campus y presentó a sus colegas pioneros en la materia: El Dr. James Harder, de la Universidad de California en Berkeley, el Dr. Richard Haynes, de la NASA, el Sr. Brad Sparks, investigador independiente, el Dr. Bruce McAbee, de la Marina estadounidense, y el profesor Sturrock, que inició la investigación sobre ovnis en Stanford. Aprovecharon su acceso a un ordenador para recopilar catálogos de avistamientos inexplicados de ovnis en 1973. Desarrollaron un programa para separar los casos más interesantes de los que eran probablemente explicables o susceptibles de explicación.
En aquella época, el CNES francés (la tercera agencia espacial del mundo y la única capaz de lanzar satélites pesados y el telescopio Kepler desde el ecuador) también estaba interesado en la información sobre ovnis. Tras depurar los datos, entre el 5% y el 10% de los casos seguían sin explicación (eliminando los efectos ópticos excepcionales, los errores de observación o la interpretación de los testigos). En la actualidad, este porcentaje se ha reducido al 2%.
Su grupo de estudio en Stanford también incluía a un oficial retirado del ejército, que en 1943 estaba a cargo de la vigilancia y detección de submarinos alemanes. Su unidad había estudiado las complejidades de la estadística, y discrepa rotundamente con Vallée y sus colegas: habían enfocado el problema al revés. Explicó que si el 2% de los objetos no identificados eran en realidad submarinos alemanes, la situación sería muy grave para Estados Unidos.
Así que animó a Jacques Vallée a aplicar a los ovnis la misma disciplina que el ejército había aplicado a la detección de periscopios enemigos en las olas del Atlántico Norte. En el campo de la inteligencia, el 98% de los casos son probablemente delatados libremente por el enemigo; el 2% restante son potencialmente letales.
Jacques Vallée no ha olvidado esta lección:
Hoy estamos en el mismo punto, cuando los servicios gubernamentales han anunciado que la gran mayoría de los informes se explican, como hemos visto recientemente ante el Congreso, esto significa simplemente que los datos están muy mal controlados. Lo importante es el otro 2%.
Se refirió al trabajo de Marie Curie, quien, al intentar caracterizar fuentes inexplicables de radiación en el uranio, sólo había obtenido una décima de gramo de cloruro de radio por varias toneladas de materia prima. Esta décima de gramo se convirtió en su segundo Premio Nobel. Por eso es importante que los científicos trabajen en fenómenos inexplicados, aunque sea una tarea ingrata".
Continúa con la cuestión científica que plantean los ovnis, que, según él, no puede quedar sin respuesta indefinidamente. Los ciudadanos de a pie informan de avistamientos personales con parámetros cada vez más precisos. Estados Unidos dispone de aviones equipados con detectores electrónicos y ópticos, luz invisible e infrarroja, y se pueden explotar horas de datos registrados.
En Francia, los servicios del CNES ya pueden correlacionar las observaciones de los testigos con las mediciones meteorológicas precisas del momento, los datos militares, las observaciones espaciales y los aeropuertos locales, que ahora están equipados con un sistema de vigilancia atmosférica muy interesante.
se pregunta Jacques Vallée: "¿Por qué el fenómeno sigue siendo un misterio para el público y el Pentágono, 65 años después de sus primeros estudios sobre el tema?".
La respuesta está en las estadísticas.
¿Cómo se notifican y registran los casos?
Presentó un gráfico diseñado por él con dos curvas distintas, una negra y otra roja. A la izquierda había una escala numerada del 1 al 10 que representaba los informes de avistamientos, y en la parte inferior, una escala del 1 al 7 que categoriza la extrañeza del fenómeno.
En el centro de la primera curva negra había tres categorías de avistamientos:
En la categoría de extrañeza 1, el testigo puede haber observado una luz inusual en el cielo o a ras de suelo, que se comporta de forma curiosa. Es poco probable que llame a las autoridades, pero el avistamiento puede darse a conocer, sobre todo si se produce una reacción fisiológica inusual al mismo tiempo, u otro incidente.
En la categoría de extrañeza 2, el objeto está mejor definido, como un cuerpo luminoso con formas o movimientos complejos. A veces, se trata de una luz precisa, silenciosa y constante que se ha apagado de repente, por lo que no puede ser un satélite artificial.
Estos casos se transmiten a organismos oficiales acreditados. Vallée supone que tres de cada diez personas informarían de algo si les afectara personalmente de algún modo, por ejemplo, si tuvieran una reacción fisiológica.
En la categoría de extrañeza 3, la situación es urgente. La gente llama a las Fuerzas Aéreas, al ejército o a la policía. Como ese globo naranja que sigue a tu coche por una carretera solitaria, un objeto luminoso como un avión en llamas que parece haberse estrellado detrás de la siguiente colina. La luz precipitándose sobre un coche solitario y el motor apagándose al mismo tiempo. Una flotilla de luces cruzando lentamente el cielo, dejando un rastro, o un cilindro volador sin alas sobrevolando un portaaviones. Estos casos pueden encontrarse en informes policiales, y algunos pueden explicarse, pero aunque se presenten documentos oficiales, a menudo acaban en los archivos del organismo en cuestión. Otros son recogidos por servicios civiles, unidades militares y estaciones de radar.
A continuación viene la categoría de extrañeza 4, en la que se cruzan las dos curvas del gráfico. La primera curva disminuye con la categoría de extrañeza del fenómeno, mientras que la segunda curva, en rojo, aumenta. La curva roja representa, por tanto, los casos más extraños de las categorías 4 a 7, la categoría con más observaciones y menos casos comunicados oficialmente.
Si un objeto sobrevuela un coche y aterriza en la carretera delante de ti, y luego despega de nuevo, puede que el informe no vaya a las fuerzas aéreas. Probablemente vaya a la policía local. Y en muchos casos, a un periodista local o a un investigador independiente. En la mayoría de los casos, no hay informe, porque temes que la gente se ría de ti o que la reputación de tu empresa se vea dañada.
En la quinta categoría de extrañeza, todo se vuelve aún más aterrador. La probabilidad de un informe oficial es casi nula. Tal vez una criatura emergió del objeto que había delante de tu coche. Los testigos pueden haber sentido alguna forma de comunicación con esta criatura, o incluso una reacción fisiológica, como una parálisis temporal. "Tenemos muchos casos de este tipo, cientos de ellos. "
Estos casos han llenado los archivos de Jacques Vallée a lo largo de los años.
Los ufólogos experimentados le dirán que existe una categoría seis y una categoría siete, que muy raramente son tenidas en cuenta por la policía, los militares o las agencias de noticias serias, porque son extrañas. También son numerosas y ricas en contenido. Ningún testigo quiere ser tachado de loco por un científico, un periodista o un agente de la ley. Sin embargo, estos relatos suelen estar relacionados con observaciones físicas muy reales.
En la categoría siete situaríamos los testimonios que contienen lo que el sociólogo francés Pierre Lagrange ha denominado rumor. La probabilidad de que se trate de un relato oficial es muy baja.
Jacques Vallée concluye que los métodos actuales de análisis son insuficientes, que estos informes contienen sobre todo observaciones del público y que los análisis militares, aunque pertinentes, son una minoría de las observaciones en Estados Unidos. Señala que la probabilidad de un informe OVNI o FANI varía en función de la extrañeza. Es muy alta cuando el caso es claramente anormal y se observa en buenas condiciones, pero no amenaza la estabilidad emocional del testigo.
En cambio, los avistamientos extraños, por su mayor interés científico potencial, sólo llegan a los servicios oficiales por accidente, y son difíciles de analizar y clasificar. No tenemos una idea suficientemente clara de sus características generales.
Conocemos Estados Unidos, conocemos Francia. ¿Qué sabemos de India? ¿Qué sabemos de Afganistán? No tenemos una idea suficientemente precisa, y no podemos obtenerla de los archivos oficiales, secretos o no. Entre los servicios implicados, las autoridades militares ocupan una posición mejor definida, pero más aislada de la realidad social más profunda. Sus equipos proporcionan datos técnicos de la máxima calidad, pero sólo se refieren a ámbitos específicos que no proporcionan la imagen de conjunto que necesitamos. En particular, tratan cualquier anomalía como una amenaza potencial que hay que extinguir, en lugar de como una oportunidad que hay que observar, analizar y registrar.
Cuando nos dicen que el 2% o el 3% de los casos siguen sin explicación tras un estudio serio, tenemos que relacionar estas cifras con el número estimado de avistamientos que no se denuncian. Y hay que preguntarse por qué no se denuncian. ¿Cuántos hay? Los servicios oficiales trabajan con una muestra amplia, pero limitada por estrictos parámetros de selección, que restringen el alcance de sus conclusiones.
Sobre el uso de la inteligencia artificial, Jacques Vallée explica que sólo es una herramienta que sintetiza los datos que se le aportan; si no somos capaces de definir el problema, la IA no resolverá en absoluto el misterio ovni (Jacques Vallée se doctoró en 1968 en Northwestern sobre IA).
"La verdadera solución está en las categorías más sutiles de datos, las que hemos descuidado todo el tiempo, las categorías cinco, seis y siete", que requieren investigación de campo. Y en el futuro quiere centrarse en ellas.
En cuanto a la divulgación pública, Jacques Vallée ve un grave peligro en cualquier respuesta futura al fenómeno basada en las revelaciones de los medios de comunicación. Se presenta principalmente como un peligro inminente para obtener financiación del ejército, sin prestar la atención necesaria a las categorías más esquivas.
También hay que explicar a la gente que lo que está observando no es necesariamente extraterrestre; hay que educar al público para que reconozca lo que está viendo.
El verdadero peligro reside en la ausencia de un programa de investigación más amplio, fundamental y accesible, que abarque las ciencias de la vida y las realidades sociales, así como el rendimiento físico y las amenazas militares. Más allá de la protección justificada de unos pocos proyectos secretos, es hora de que los principales países, y no sólo uno, abran de par en par los verdaderos problemas a la comunidad científica.
Traducido del francés por Kate y Guillaume Fournier Airaud
Esta obra está bajo licencia CC BY-NC-ND 4.0