Notas / Dr. Garry Nolan, la tecnología OVNI, de ser real, podría «revigorizar la investigación militar o incluso científica estadounidense»

El 29 de agosto de 2024, la Scientific Coalition for UAP Studies emitió la entrevista del Dr. Garry Nolan sobre los fenómenos anómalos no identificados.

El Dr. Garry Nolan es una de las figuras más respetadas de la comunidad científica, gracias a sus numerosos descubrimientos y innovaciones. Durante muchos años también ha sido una figura destacada en la investigación científica de los FANI, antes conocidos como ovnis. Fue entrevistado por el Dr. Michael Glawson para la Coalición Científica para el Estudio de los FANI, un grupo de más de 200 científicos e ingenieros que investigan los Fenómenos Aeroespaciales No Identificados.

8:54 - Me gustaría pensar que cosas como las afirmaciones de visión remota y mediumnidad, etc, no son magia. En realidad sólo están accediendo a un espacio de información que existe, ya sabes, y que de alguna manera algunas personas tienen organizaciones cerebrales que viven en un sistema de información que pueden interpretar que la mayoría de la gente no puede.

Desde la publicación de Skinwalkers at the Pentagon, de Jim Lacatski, y de Imminent, de Lue Elizondo, el tema de la «visión remota» ha vuelto a ser objeto de acalorados debates. Técnica utilizada en muchas culturas antiguas, la «VR» consiste en acceder a información no local. Ha sido utilizada por los servicios de inteligencia soviéticos y estadounidenses, pero sigue siendo controvertida a pesar de los numerosos experimentos realizados, entre otros, por Russell Targ en Stanford. El hecho de que el tema se parezca superficialmente a una tradición espiritista demonizada -sobre todo en Estados Unidos, donde el pensamiento religioso es tanto más hostil- ha encerrado esta práctica ancestral en una camisa de fuerza de tabú.
Un aspecto clave de la cuestión es la capacidad de los simples seres humanos para superar las capacidades técnicas de inteligencia financiadas por los contribuyentes estadounidenses. ¿Han estado los contratistas privados, que se benefician de tales contratos, presionando contra el despliegue de esta técnica rival? Después de todo, un grupo de seres humanos concentrados en una habitación es significativamente menos costoso que redes enteras de satélites espía.

10:23 - Digamos que son una inteligencia extradimensional, que vivimos en algún subconjunto de dimensionalidades, y que saben un poco más sobre cómo contactar con nosotros de lo que nosotros sabemos cómo contactar con ellos. Pero la única forma en que pueden hacerlo, es a través de algún tipo de interfaz que interpretaríamos como una experiencia paranormal.

Y que cualquiera que sea el mensaje que intentan enviarnos, está tan perdido en la traducción que no se puede mantener una conversación directa de ida y vuelta, como tampoco se podría con una ardilla, o una hormiga, que podría ser lo suficientemente inteligente como para entenderte si pudieras hablar su idioma. Como he dicho muchas veces, ¿cómo le hablas a una hormiga de Tiktok?

Se podría objetar al Dr. Nolan que muchos relatos de encuentros cercanos no muestran este tipo de malentendidos lingüísticos, aparte de los supuestos «jeroglíficos» encontrados en algunos restos. En el caso de los intercambios verbales, o bien los seres son mudos, o bien se expresan claramente ante el testigo. La metáfora de una discusión con una hormiga también es discutible: las hormigas conversan mediante feromonas, un proceso complejo y sutil que escapa a nuestros conocimientos técnicos actuales. Sin embargo, en este caso, nosotros seríamos las hormigas, enfrentadas a una inteligencia supuestamente infinitamente más desarrollada que nosotros y que comparte ciertos desarrollos tecnológicos. Los testigos ven naves estructuradas, pilotos, operadores y científicos, máquinas y cohetes, por lo que compartimos el desarrollo de tecnologías para superar las limitaciones biológicas. Parece probable que una civilización tan cercana a la nuestra, y estadísticamente mucho más antigua, hubiera tenido amplias oportunidades de observar nuestro lenguaje. Muchos testigos también observan un asombroso parecido entre ellos y nosotros. Por otra parte, el tipo de experimento mencionado por el Dr. Nolan también podría constituir un método utilizado por la fuente del fenómeno para cubrir sus huellas, del mismo modo que sus naves son muy eficaces para evitar los sistemas de interceptación de la principal superpotencia del planeta.

13:12 - Pero la cuestión con la conversación sobre la religión y el periodista del Vaticano era: ¿qué pasa si matas a un extraterrestre? ¿Eres un asesino? Por la propia definición de los 10 Mandamientos, si eres religioso o perteneces a la tradición católica o cristiana, «No matarás» es el número uno, pero es «No matarás a un ser humano».

Es una cuestión, pero ese fue el ejemplo que utilicé de cómo, como académicos por adelantado, planteamos la ética.

La cuestión planteada aquí está en el centro de muchos de los debates éticos actuales sobre los derechos de los animales. La forma en que supuestamente nos tratan estas especies «superiores» es un espejo de la forma en que consideramos a las especies «inferiores». ¿Se plantearían también estos seres estas cuestiones éticas sobre el bienestar de las formas primitivas? Aunque hay algunos casos de curación de afecciones médicas tras un encuentro cercano, la lista de efectos negativos sufridos por los humanos en otros casos plantea interrogantes. Según el investigador Chris O'Brien, esto se refleja en la mutilación anómala del ganado. Mientras que este tipo de mutilaciones son habituales en culturas que consumen habitualmente carne de vacuno, los casos en países donde la vaca es un animal sagrado son prácticamente inexistentes. ¿Está la fuente de este fenómeno adaptando una ética de geometría variable a los códigos definidos como aceptables por la población que observa?

15:30 - Si existen, ¿por qué las personas que parecen tener el control sobre su - ya sabes, la propiedad de ellos en este momento. ¿Por qué creen que es necesario ocultárselo al resto de nosotros?

También creo que no hay ninguna razón por la que no se deba dejar que la gente sepa que existe, y entonces probablemente se pueda mantener a ejércitos de científicos bastante contentos goteando unas cuantas piezas de tecnología. Podrías revitalizar la investigación militar o incluso científica de EE.UU., sólo la investigación científica. Quiero decir, imagina las hordas de estudiantes que se volcarían en las ciencias si supieran que tendrían la oportunidad de estudiar algunas de estas tecnologías.

No creo que sea necesario comprender todo el sistema para entender una parte de él.

Dame un trocito y déjame que lo desmonte, que mire las piezas y que haga todo lo posible por entenderlo. Puede que me equivoque en mi interpretación de cuál es su papel en el sistema más amplio. Pero eso no significa que no pueda beneficiarme de un principio.

Puede patentar un uso de él que derive en el principio, si deriva un principio que no está en el entendimiento humano. Hay formas en que los abogados de patentes pueden manipular las palabras para darte acceso a él, pero no es probable que puedas patentar el concepto de antigravedad. Puedes patentar una parte de la instrumentación que has hecho, eso lo hace. Pero si se copiara íntegramente lo que algún alienígena ha hecho, eso podría no ser patentable, pero la solución es la misma que la ética de «¿puedes asesinar a un alienígena y salirte con la tuya? Porque la premisa de la ley humana es que se aplica a los humanos.

No se puede patentar la naturaleza, ¿verdad? No puedo patentar la fotosíntesis, pero si copio algo, una idea que ya tiene otra persona, un ser humano la tiene... así que toda la premisa, todo el sistema legal, tendría que ser completamente reformado».

Según numerosas fuentes, fue precisamente este punto el que llevó a la decapitación de la anterior ley de desclasificación de los archivos OVNI en Estados Unidos. En el texto, presentado como parte del proyecto de ley de financiación de Defensa, una cláusula de «Dominio Eminente» habría permitido al Estado norteamericano confiscar cualquier resto y investigación de los ovnis recuperados por programas gubernamentales o privados. Esto suscitó una gran oposición, tanto por parte de los contratistas de defensa que habrían recuperado dichos restos bajo contrato gubernamental, como por parte de investigadores independientes que tenían ellos mismos restos de ovnis. Una propuesta de Sean Munger para sustituir esta cláusula de confiscación por una cláusula de remisión no fue escuchada.

28:35 - No tengo tiempo para convencerte de que no soy tu padre. No necesito que nadie me diga lo que creo que sé. Y tengo trabajo que hacer. Quiero decir, tengo 63 años. Incluso a mí me sorprende pensar en eso. Pero, ya sabes, tengo un limitado - tal vez me quedan otros 20 buenos años para hacer lo que sea que creo que quiero hacer. Me gustaría pensar que, desde el punto de vista científico, habré hecho avanzar la conversación y que el número de personas que golpean las puertas del gobierno para sacar la información habrá conducido a algo. Me decepcionaré si no ocurre. Pero también creo que el tiempo invertido no es una pérdida de tiempo, porque lo que estás haciendo es sentar las bases para que otros vengan.

Este es probablemente el segmento más interesante para este escritor, y sobre el que hablaba hace poco con un contacto que se preguntaba qué más podía hacer, después de haber agotado todas las vías que había explorado. Lo que surgió de esa conversación fue que hacer lo correcto es lo que realmente cuenta. Los interesados en el tema de los FANI saben que el terreno es arduo, y están a hombros de gigantes: científicos pioneros y ciudadanos desaparecidos en su mayor parte, que nunca verán resuelto el enigma. La carga que aceptan es seguir impulsando el tema hasta que se integre en la cultura occidental como un tema de investigación aceptable, a pesar de los ataques, las denigraciones y las protestas de los grupos religiosos.

30:28 - Digamos que este tema es real, y que hay gente en el gobierno que está haciendo todo lo posible por utilizar los viejos trucos de la desinformación para deshacerse de él. La desinformación funciona un poco, pero como está bastante claro, ya no funciona como antes. Es algo así como los debunkers que están ahí fuera, sus trucos simplemente ya no funcionan. Tal vez sea sólo porque los bloqueé a todos, pero ya no los veo en mis hilos. Ya no parece que funcione.

No tienes que convencer a todo el mundo de que lo que estás haciendo merece la pena. Es tu tiempo. No necesitas su permiso para hacer la ciencia que estás haciendo. Quiero decir, aprendí eso incluso antes de entrar en el campo de la UAP. Me decían constantemente, «no deberías hacer eso», «eso no está bien», «tu idea no funciona». Y yo: «Bueno, es que no sabes tanto como yo y lo siento, no eres tan listo como yo, y voy a hacerlo porque creo que tengo razón, y es mi momento, así que apártate de mi camino».

Anfitrión Michael Glawson:

32-51 «Es una cuestión de encuadre. Creo que tal vez la manera de hacerlo con la cuestión de los FANI, es decir: «Mira, tienes todos estos informes de fenómenos extraños, y son como multimodales, van a través de muchos sistemas diferentes. Hay informes de testigos oculares, hay informes de radar y todo tipo de cosas. Tienes todos esos informes. ¿Qué interpretación de ellos es la mejor?»

Y resulta que no hay una interpretación prosaica, mundana, aburrida. Si tienes a toda esa gente informando de que han visto con sus propios ojos objetos extraños, tienes un problema. No tenemos una teoría de la mente o la psicología que explica por qué esto es tan rampante, usted necesita delirios. O la gente dice, Oh, bueno, «todo el mundo ve películas de ciencia ficción, y luego empiezan a ver cosas en el cielo como», nunca he oído a ningún psiquiatra decir que eso es una cosa. Como si todos los que ven películas de terror de repente vieran hombres lobo o algo así».

Es una observación interesante del Dr. Glawson que la explicación de la psicología de los informes de testigos sigue estando muy en boga hoy en día. Esto ignora el hecho de que las alucinaciones no pueden ser vistas por un grupo de personas y no dejan rastros de radar, radiación o escombros en el suelo.

49:05 - Dr. Nolan : Parece que hay datos que están fuera de nuestro alcance. Y el gobierno está actuando tan jurídicamente como parece que puede, retorciéndose en, ya sabes, nudos verbales para no declarar lo que es. Ellos dicen: «Bueno, no tenemos pruebas de que sean extraterrestres». Claro, sí, de acuerdo. ¿Significa eso que no tienen pruebas de que sea una inteligencia no humana?

Dr. Glawson : Así que me molesta el infierno de mí, cuando pienso Sean Kirkpatrick dijo que, la NASA ha dicho que, pero parece ofuscar doble habla para mí, porque yo no creo que haya un consenso acerca de lo que incluso contar como evidencia de que algo es extraterrestre.

Dr. Nolan : Esa es la otra cosa. Necesitamos estándares de lo que es una prueba, por ejemplo, para ver todos estos movimientos, y está siempre fuera de nuestro alcance. Digamos que estas cosas se mueven por siempre y nunca podemos tocarlas o llegar a ellas. Bueno, entonces podrías decir: «no tenemos pruebas de que sean extraterrestres». Bueno, yo tampoco tengo pruebas de que no sean conejos los que pilotan esas cosas, claro, porque no se puede llegar a ellos, pero puedo, en algún momento, con una deducción razonable, afirmar que no es humano y que es una tecnología, o que es algo que no es natural, y entonces, eso es lo que nos queda por encontrar una manera de verbalizar, para obligarles a responder a esa pregunta, ¿no? Y las personas bajo juramento delante de usted que a propósito se ponen allí con cero conocimiento para que tengan negación plausible.

Dr. Glawson : Sí, aíslan a las personas de la información y luego las convierten en portavoces. Es una táctica inteligente.

Dr. Nolan : Es una táctica inteligente, pero está bastante claro que eso es lo que está pasando. Ya sabe, al menos para los que están en la discusión, el problema, por supuesto, es que tenemos un montón de gente que está fuera de la discusión, que cuando una de esas cosas termina en la portada del New York Times, tengo cinco o seis de mis colegas que me lo envían por correo electrónico y me dicen: «Bueno, pensé que habías dicho que eran reales ahora el DoD...». Es frustrante.

Si los intercambios entre los doctores Nolan y Glawson son una fiel representación de la realidad, es extremadamente inquietante para la democracia estadounidense: ¿se está manteniendo deliberadamente al margen a los líderes de defensa para preservar un secreto, de una manera muy inconstitucional?

56:31 - He estado hablando con Jacques (Vallée) sobre un caso que ocurrió, probablemente hace 40 años, de un científico cerca de uno de los laboratorios de energía, laboratorios nacionales de Estados Unidos, que conducía con su familia entre x e y.

Y vio esta extraordinaria luz brillante a unos 800 metros de la carretera que lo iluminaba todo, incluidas las montañas cercanas. Así que se fue a casa y calculó la cantidad de energía que requeriría, y sería como un reactor nuclear a pleno rendimiento.

De algún modo consiguió convencer a un piloto para que sobrevolara la zona, porque decía que ese nivel de energía quemaría un claro. Y he aquí que encontró un claro.

Había corteza de árbol que se ha obtenido que tiene una profundidad de quemar a la misma, que supuestamente voy a tener acceso en algún momento. Y así, por supuesto, alguien va a decir: «Oh sí, bueno, alguien lo quemó con un soplete», o, Dios sabe qué, tengo que sufrir esas hondas y flechas. Pero no me importa, porque simplemente diré: «Mira, aquí está la cadena de pruebas, esto es lo que tenemos: sí, se quemó con luz».

(...)

Está Garrett Moddel en la Universidad de Chicago, un eminente físico que afirma haber estructurado una cavidad de Casimir de forma que sea asimétrica y pueda recoger energía del campo del punto cero. Afirma. (...) Y obtiene una tensión. Son microestructuras. Y así ha hecho literalmente millones de ellas seguidas. Y él sale de una cosa decente, pero dejan de funcionar después de una cierta cantidad de tiempo. Y cuando usted los mira localmente, usted encuentra que ha habido destrucción local.

Usted quema la cosa local, usted sabe que hay gente como la gente en [...] Energía, que básicamente han conceptualizado de una manera mucho más grande, y que solucionan el problema del trabajo local de comer en la cosa mediante la creación de la energía en una especie local de campo de plasma. Algunas personas lo llamarían un objeto exótico del vacío, um, que parece capaz de extraer asimétricamente energía de la nada. Ahora, de nuevo, son sólo afirmaciones.

Se teoriza que cuando una hazaña ha sido lograda por un ser humano, el resto de la población la encuentra más fácil de lograr porque ahora está segura de que la hazaña es humanamente posible. Una forma muy sencilla de ingeniería inversa sería que un ingeniero se preguntara qué es el objeto que observa en el cielo. Entonces comprende que se trata de una forma de tecnología y, por tanto, que esa tecnología es físicamente posible, aunque los conceptos matemáticos aún no existan.
El simple hecho de saber que es posible le impulsará a desarrollar su propia solución técnica, aunque no sea la misma que el dispositivo que ha observado: lo que los antiguos llamaban simplemente inspiración.

Se recomienda encarecidamente ver -y compartir- la entrevista completa a continuación, para quien desee iniciarse con dos de las fuentes más fiables y francas sobre el tema.
A menudo nos preguntan qué hacemos aquí en Francia, y este primer artículo de «Notas» es el equivalente de lo que hacemos para nuestros lectores franceses y los espectadores de nuestro Canal de Vídeo, recopilando información, traduciendo, recontextualizando y aportando otras ideas. Si le gusta este formato de artículo, háganoslo saber. Este redactor quiere dar las gracias a todo el equipo por hacer posible la producción de estos artículos en cuestión de horas.