Un Giro Inesperado de AARO: Atrapados en su Propio Juego
Este viernes 8 de marzo de 2023, la AARO (Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios) publicó su informe sobre los UAP
El informe había sido esperado con ansias por el público, tras varias audiencias congresionales durante el último año con personajes como el denunciante y exoficial de inteligencia David Grusch. Pero al leer el informe, la transparencia parece ser un concepto más extraño para el Pentágono que la vida extraterrestre en sí.
Debajo del logo de AARO que adorna el informe, se puede leer esta cita en latín: "universum mutao est", que se traduce literalmente como "el universo está cambiando" - una suposición que Sean Kirkpatrick (el exdirector de AARO que supervisó esta publicación) no parece compartir.
La introducción traza vagamente la historia de las diversas instituciones que han investigado los UAP, a la vez que acusa a la cultura popular, películas y libros de sesgar la opinión pública. Se declara que AARO tiene la intención de proporcionar una perspectiva científica; sin embargo, la propia definición de UAP (fenómeno anómalo/aéreo no identificado) no parece ser tomada en cuenta, como veremos más adelante.
AARO afirma no haber encontrado evidencia de vida extraterrestre. Un concepto que difiere de la expresión menos restrictiva "inteligencia no humana" utilizada por el denunciante David Grusch y legisladores por igual - una elección quizás no sin significado. De hecho, otras posibilidades para el origen no humano del fenómeno UAP han sido invocadas por investigadores, tales como un plano dimensional no accesible al ojo humano, o un área inexplorada de nuestro planeta (la mayoría del suelo oceánico sigue sin explorar), o incluso inteligencia artificial de una civilización antigua que no pertenece al género homínido. La hipótesis Siluriana, basada en el trabajo de Adam Frank, astrofísico en la Universidad de Rochester, y Gavin Schmidt, director del Instituto Goddard para Estudios Espaciales, incluso fue mencionada.
Más adelante, leemos: "AARO no encontró evidencia empírica para afirmaciones de que el USG y compañías privadas han estado involucradas en la ingeniería inversa de tecnología extraterrestre". Curiosamente, sin embargo, en su documento “AARO Mission Brief_DOPSR Reviewed July 2023” publicado hace algunos meses, se podía leer que tales programas de ingeniería inversa UAP estaban siendo considerados... por la misma AARO.
Técnicas sesgadas
Avanzando en el texto, el informe apunta, sin nombrarlo, a David Grusch:
Acuerdos de no divulgación relacionados con UAP (NDA por sus siglas en inglés): AARO no ha encontrado evidencia de ningún auténtico NDA relacionado con UAP ni otra evidencia que amenace con muerte o violencia por revelar información sobre UAP.
En otras palabras, AARO acusa a Grusch de mentir cuando presentó su queja en mayo de 2022. Un sesgo sorprendente, que contrasta con la imparcialidad mostrada por la agencia. Un vistazo más de cerca al modus operandi de AARO revela técnicas sesgadas. Por ejemplo, cuando 5 testigos acusan a un exoficial de la CIA de trabajar en un programa para experimentar con tecnología de otro mundo, AARO se contenta con conseguir que el oficial en cuestión firme una negación...
El resto del resumen está escrito en el mismo espíritu:
AARO evalúa que todos los programas ocultos de ingeniería inversa UAP nombrados y descritos proporcionados por los entrevistados o no existen; son programas auténticos de seguridad nacional mal identificados que no están relacionados con la explotación de tecnología extraterrestre; o conducen a un programa injustificado y desestablecido.
En otras palabras: si los UAP no son de origen extraterrestre, el público no se enterará.
Si asumimos que los dispositivos recuperados son de origen terrestre y pertenecen a una potencia extranjera como China, obviamente Estados Unidos se reserva el derecho de robar la tecnología en el mayor de los secretos. Esto no sería una primicia para la superpotencia, ya que, como numerosos informes desclasificados han mostrado, al final de la Segunda Guerra Mundial se llevó a cabo la Operación Paper Clip para recuperar científicos y tecnologías desarrolladas por el Partido Nacional Socialista - en otras palabras, el Tercer Reich. Aunque hay que admitir que este tipo de pillajes es común en la geopolítica mundial, los estadounidenses no son los únicos en utilizar estas técnicas.
Además:
AARO evalúa que algunas de las observaciones desde la década de 1940 han representado la identificación errónea de sistemas espaciales, cohetes y aéreos experimentales y operacionales nunca antes vistos, incluyendo tecnologías sigilosas y la proliferación de plataformas de drones.
Es difícil imaginar tales drones en 1940, incluso si el ingeniero Archibald Low intentó desarrollar un avión telegráfico inalámbrico en Inglaterra conocido como el "Objetivo Aéreo" en 1916, cuyo rendimiento distaba mucho del famoso "Tic-Tac" visto en 2004 por el piloto de la Armada David Fravor. También cabe señalar que el "Tic-Tac" no se menciona ni una vez en este informe.
La sección 3 del informe, titulada "SECCIÓN III: Alcance y Suposiciones" es principalmente jerga legal y explica que el informe se dividirá en dos partes. La primera cubre eventos desde 1945 hasta octubre de 2023, y la segunda desde el 1 de noviembre de 2023 hasta el 15 de abril de 2024.
La cuarta sección consta de una lista histórica de los diversos programas de estudio UAP de EE.UU. Empieza con el Proyecto Plato (1946-1948), luego el Proyecto SIGN (1948-1949), y así sucesivamente. Cada proyecto se resume en pocas oraciones, describiendo brevemente las organizaciones involucradas y el propósito del programa, en una presentación que termina con más o menos la misma conclusión: este proyecto no ha encontrado evidencia convincente de UAP de origen exótico y no requiere de más estudio. Es interesante notar que ni siquiera los nombres de los programas están libres de errores.
El escaso tiempo dedicado al Proyecto Libro Azul y a los 65,778 documentos digitales es sorprendente, ya que han sido resumidos en 40 líneas con una fuente generosa. Algunos lamentarán la ausencia de enlaces directos a los informes históricos disponibles en los varios archivos públicos, dificultando así que los observadores se comprometan en un análisis adicional y en la verificación de datos.
Testigos desestimados
La quinta sección, titulada "SECCIÓN V: Evaluación de las Afirmaciones de los Entrevistados sobre la Involucración del USG en Programas UAP Ocultos", consiste en un resumen de las entrevistas llevadas a cabo por AARO, divididas en tres clases:
A partir del 17 de septiembre de 2023, AARO entrevistó a aproximadamente 30 individuos. AARO categorizó a estos individuos en tres niveles:
Los entrevistados de Nivel 1 son aquellos que han hablado con el personal del Congreso o Miembros del Congreso y han sido referidos posteriormente a AARO;
Los entrevistados de Nivel 2 son aquellos que han sido referidos a AARO por entrevistados de Nivel 1;
Los entrevistados de Nivel 3 son entrevistados generados por AARO que tienen un punto de corrobación con la narrativa integrada principal de informes de los entrevistados de Nivel 1 y Nivel 2.
Se da prioridad a aquellos entrevistados que afirmaron tener conocimiento de primera mano sobre programas, eventos o detalles gubernamentales o sobre cualquier material resultante. Los entrevistados que relatan conocimiento de segunda o tercera mano tienen menor prioridad, pero AARO ha y continuará programando entrevistas con ellos, no obstante.
Contrastando un tanto con el estímulo del Senado a testificar ante AARO, este último enfatiza:
Quienquiera que (…) comunique (…) información relacionada con la defensa nacional, será castigado con la muerte (…)
Un recordatorio peculiar, que hace eco a las amenazas alegadas por David Grusch - amenazas descartadas completamente por AARO.
El personal militar de EE.UU. es retratado como falto de discernimiento, al poder confundir una nave espacial alienígena con un F-117 Nighthawk:
Un entrevistado afirmó que un antiguo miembro militar, que también fue entrevistado, había afirmado que había tocado una nave aérea de otro mundo.
AARO contactó e entrevistó al antiguo miembro militar quien negó cualquier conocimiento de tecnología fuera de este mundo en posesión del USG, un contratista privado, o cualquier otra entidad extranjera o doméstica.
El antiguo miembro militar atestiguó que no podía recordar si este encuentro con el entrevistado original había ocurrido, pero opinó que si hubiera sucedido, la única situación que podría haber transmitido era la vez que tocó un caza sigiloso F-117 Nighthawk en una instalación. El antiguo miembro militar firmó un MFR atestiguando la veracidad de su cuenta.
En cuanto a la Sección 6, no hay nada realmente digno de mención, excepto que podría inferirse que el Pentágono ha mostrado previsión al girar la desinformación alrededor de Kona Blue, abriendo camino para el informe AARO. Kona Blue se refiere a un programa propuesto en 2010 al Departamento de Seguridad Nacional para realizar ingeniería inversa de naves espaciales extraterrestres. En otras palabras, AARO parece estar rechazando o manipulando las declaraciones de los testigos.
La sección 7 está dedicada a una revisión del contexto histórico de las investigaciones UAP desde 1945. Para resumir la posición de AARO, como ya hemos visto, la culpa es de la cultura popular.
En la sección 8, AARO afirma que los UAP que demuestran capacidades que no permiten equipararlos con eventos meteorológicos u otras explicaciones prosaicas, son... armas secretas estadounidenses.
El famoso caso de Roswell se presenta en un informe de la Fuerza Aérea de 1997 como el resultado del choque de un globo secreto desarrollado como parte del Proyecto Mogul. El proyecto Avrocar, también, ha sido acusado en el pasado de ser responsable de avistamientos de OVNIs, aunque este prototipo (con forma de platillo volador, ciertamente) nunca pudo elevarse más de unos pocos centímetros.
El informe concluye:
Hasta la fecha, AARO no ha descubierto ninguna evidencia empírica de que ningún avistamiento de un UAP haya representado tecnología de otro mundo o la existencia de un programa clasificado que no había sido informado adecuadamente al Congreso.
Los esfuerzos investigativos determinaron que la mayoría de los avistamientos fueron el resultado de identificación errónea de objetos y fenómenos ordinarios. Aunque muchos informes sobre UAP permanecen sin resolver, AARO evalúa que si se dispusiera de datos adicionales y de calidad, la mayoría de estos casos también podrían ser identificados y resueltos como objetos o fenómenos comunes.
Muchos habían anticipado el tono del informe de AARO, dado los recientes pronunciamientos públicos del hombre detrás de su redacción, el exdirector de la organización, Sean Kirkpatrick. Desde este punto de vista, el volumen 1 de este informe marca un precedente no decepciona.
Queda por ver si la segunda parte, supervisada por otro director, será del mismo calibre. Cabe destacar que el periodista de investigación Ross Coulthart indica que pronto revelará los nombres de los miembros de un comité secreto que aconsejó a Kirkpatrick, algunos de los cuales se dice que estuvieron involucrados en programas secretos de OVNIs, y uno de los cuales se dice que estuvo en el Consejo de Seguridad Nacional con Dick Cheney bajo Bush... La implicación es que este asunto está lejos de terminar, y que este informe sin duda ha hecho más daño que bien en cuanto a la desconfianza del pueblo estadounidense hacia el gobierno federal.
Además, según la revista Defense Scoop, el Departamento de Defensa está desarrollando la capacidad de ayudar al personal a recolectar datos de UAP en tiempo real en el campo usando unidades automáticas de detección. (El DOD desarrolla la capacidad 'Gremlin' para ayudar al personal a recolectar datos de UAP en tiempo real | DefenseScoop).
Según un tuit de Robert Powell, uno de los autores de UFOs and Government: A Historical Inquiry, parece que AARO considera que la prensa puede ser multifacética. De hecho, aprendemos que el Washington Post, el New York Times y Politico recibieron el informe 48 horas antes que todos los demás. Este retraso obviamente no permitió a estos grandes nombres de la prensa hacer un análisis adecuado y profundo del informe. ¿Qué más? También plantea preguntas éticas sobre el tratamiento igualitario de la información en la prensa estadounidense.
Según Powell, la fuente del informe de AARO también presenta una serie de problemas, con referencias a menudo siendo enlaces rotos - en otras palabras, AARO es incapaz de copiar una simple URL correctamente.
También hubo confusión sobre las fechas del avistamiento de Kenneth Arnold, uno de los casos más históricos de los comienzos del fenómeno. El diario de AARO dio la fecha del avistamiento como el 23 de junio de 1947. La fecha exacta es el 24 de junio. Esto demuestra un cierto amateurismo, especialmente para un documento que trata sobre la historia.
También hubo errores en el testimonio de Arnold, con AARO refiriéndose a objetos circulares cuando, según las grabaciones de audio del testimonio, eran objetos con un frente curvo que se estrechaba en una forma triangular en la parte trasera.
También hubo errores en una de las evaluaciones más importantes de UAP de la Fuerza Aérea, realizada por el Instituto Battelle Memorial. Este proyecto fue llamado Proyecto STORK. AARO lo llamó Proyecto BEAR. El nombre Proyecto BEAR fue un nombre erróneo intencionado usado por Edward Ruppelt en su libro para no revelar el nombre real del proyecto. Además, la fecha de este proyecto aparece en la portada del archivo en el libro azul del proyecto: 5 de mayo de 1955. El documento de AARO indica que el proyecto fue lanzado a finales de 1954.
No es lo que el Congreso pidió
Nuevamente según Robert Powell, el personal que escribió este informe solo tiene el conocimiento más vago de la historia de los UAP y se permite hacer afirmaciones sin ninguna prueba de sus aseveraciones. También podemos señalar lo que podría describirse como dificultades para entender las instrucciones por parte de AARO. El documento cita correctamente, en la página 11, el mandato del Congreso en la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2023. En él, el Congreso solicita una compilación histórica de los UAP desde 1945.
Sin embargo, al comienzo del documento, AARO afirma que el propósito del informe es "investigar los esfuerzos de investigación de UAP patrocinados por el USG en el pasado y las afirmaciones hechas por los entrevistados de que el USG y varios contratistas han recuperado y están ocultando tecnología y material biológico de otro mundo". Esto no es lo que el Congreso solicitó.
También es digno de mención la omisión de los Foo Fighters reportados durante los conflictos de la Segunda Guerra Mundial, así como numerosos otros casos. Como los de 1975, múltiples incursiones por naves desconocidas han tenido lugar en las inmediaciones de las bases aéreas estadounidenses equipadas con armas nucleares como Loring AFB, Wurtsmith AFB, Malmstrom AFB, Minot AFB y Falconbridge AFB en Canadá. Nada fue mencionado por AARO.
El informe muestra una extraña fascinación con el Proyecto Manhattan. Parece ser utilizado por AARO para construir un argumento falaz alegando que el Proyecto Manhattan y otros laboratorios nacionales probablemente han contribuido al aumento en el número de UAP reportados.
En cuanto al Informe Condon, AARO señaló su conclusión de que "un estudio más profundo de los OVNIs probablemente no pueda justificarse".
Pero AARO no mencionó que el administrador principal del proyecto, Robert Low, fue despedido a causa de un memorándum. En este memorándum, explica que el truco consistía en centrarse "en la psicología de los testigos más que en los ovnis para que la comunidad científica captara el mensaje", según Powell.
Fue despedido no por esta idea poco científica, sino porque le pillaron diciéndola. Otros dos científicos del proyecto Condon fueron despedidos por filtrar su memorándum a la prensa. Además, las Fuerzas Aéreas habían indicado a Condon el tipo de conclusión que buscaban antes incluso de que el proyecto hubiera comenzado. Toda esta información se omitió en el documento de AARO. Se podría concluir que fue intencionado.
Uno se pregunta si las evidentes deficiencias que han dado lugar a la creación de este informe no tendrán de hecho el efecto contrario a su aparente objetivo. En lugar de desacreditar el tema, se oyen muchas voces procedentes de todo el espectro político, de la sociedad civil y de las propias filas de AARO. Todos piden que el tema se tome en serio, y con la dimisión del Dr. Kirkpatrick de su cargo, quizá haya esperanzas de que las fuerzas del Departamento de Defensa que tratan de proteger a su país contra el catastrófico adelantamiento tecnológico de naciones rivales consigan hacer su trabajo sin verse obstaculizadas o instrumentalizadas.
Traducción de Pierre Etienne
Este trabajo está licenciado bajo CC BY-NC-ND 4.0